O que aconteceu
O Digital Asset Market Clarity Act sempre esteve fadado ao fracasso. Desde o seu lançamento, o projeto de lei enfrentou uma batalha difícil, com uma série de fatores políticos, sociais e de políticas que precisavam se alinhar para que tivesse sucesso. No final, uma combinação de problemas reduziu continuamente as chances de sua aprovação ao longo do último ano. Quando o projeto chegou ao Senado para uma votação crucial, enfrentou oposição bipartidária e seu futuro agora está incerto.
Os sinais de alerta
Havia sinais de alerta há meses. Entrevistas com mais de uma dúzia de participantes da indústria e assessores legislativos revelaram que uma série de fatores contribuiu para a morte do Clarity Act. O Senado ignorou a versão da Câmara dos Representantes, que havia sido aprovada com um expressivo apoio bipartidário. A versão do Senado foi construída de forma fragmentada, e a administração do ex-presidente Donald Trump complicou as negociações. Além disso, a indústria cripto teve um engajamento disperso com os legisladores durante todo o processo. Os democratas rejeitaram um acordo de ética que consideraram insuficiente, e o tempo não estava a favor dos legisladores, que se aproximavam de uma eleição de meio de mandato.
A luta pela reforma do mercado
Como resultado, apesar de uma massiva campanha de lobby que resultou em um Congresso considerado o “mais pró-cripto da história” após as eleições de 2024, a principal prioridade legislativa da indústria cripto — a reforma da estrutura do mercado — permanece fora de alcance. O Digital Asset Market Clarity Act tinha como objetivo definir claramente como os dois principais reguladores da indústria, a SEC (Securities and Exchange Commission) e a CFTC (Commodity Futures Trading Commission), supervisionariam o setor cripto, que já alcança cerca de 3 trilhões de dólares.
O dilema ético
É difícil afirmar se a votação do Clarity Act falhou apenas por causa da seção controversa que buscava limitar os laços pessoais de altos funcionários do governo — especialmente de Trump — com o setor cripto. As preocupações éticas pairaram sobre o projeto desde seu início e continuam a ser um dos principais pontos de debate. As preocupações dos democratas sobre os laços de negócios cripto de Trump remontam a 2025, e em maio do ano passado, o senador Ruben Gallego e outros oito democratas afirmaram que não votariam a favor do GENIUS Act devido aos lucros de Trump no setor.
A pressão política
Embora esses legisladores tenham votado a favor do projeto com algumas mudanças marginais, era evidente que os negócios cripto da família Trump, incluindo a World Liberty Financial e o memecoin $TRUMP, pesariam nas discussões futuras sobre a estrutura do mercado. Trump, em entrevistas, insistiu que não estava lucrando com nada e que desejava a regulamentação cripto porque muitos americanos a desejam. No entanto, a revelação de que ele ganhou 1,4 bilhões de dólares em empreendimentos cripto durante seu primeiro ano de mandato levantou ainda mais preocupações entre os legisladores.
O futuro incerto
Os democratas desejavam restringir Trump de lucrar abertamente com o setor cripto, que havia investido milhões em sua campanha de 2024. Enquanto a seção de ética foi descrita como aplicável a todos os presidentes e altos funcionários do governo presentes e futuros, foram os laços de Trump que alarmaram os democratas. A expectativa de um acordo claro sobre a seção de ética antes da votação no plenário foi uma constante, mas a falta de consenso gerou incertezas.
A situação atual do Clarity Act é um lembrete claro de que, mesmo em um ambiente político aparentemente favorável, as complexidades do lobby, das negociações e das preocupações éticas podem desmoronar meses de trabalho legislativo.
